Administracja w święta postanowiła przemówić ludzkim głosem i zaczerpnąć głosu ludu, który na tym forum jest najważniejszy.

Chcieli byśmy zasięgnąć Waszej opinii drodzy użytkownicy dot. awatartów lub zdjęć w profilu, z wyraźnie widoczną twarzą jako obowiązkowego elementu profilu użytkownika kpasg.net

Jestem za - niekoniecznie w Avatarze (bo i tak wielkość jest taka że ciężko po avku rozpoznać kogoś), ale w galerii osobistej duże wyraźne zdjęcie powinno być obowiązkiem za którego niespełnienie powinny być nakładane odpowiednie sankcje.

Ja jestem za tym aby mieć dobrowolnie wybranego avatarka. Ale aby zdjęcie w jakimś sensie było obowiązkowe na przykład z możliwością ograniczenie jego widoczności dla administratorów ale to już nie koniecznie. Ale avatarka chce mieć swojego

wgl mnie avatar to powinno być zdjęcie , nie koniecznie wyraźnie twarzy itp ale zdjęcie użytkownika a nie np. screen z gry . jeśli ktoś ma zdjęcie w avatarze np całej sylwetki czy w kominiarce albo w farbach maskujących to powinien wrzucić wyraźne , duże zdjęcie twarzy do galerii.

Jestem za - niekoniecznie w Avatarze (bo i tak wielkość jest taka że ciężko po avku rozpoznać kogoś), ale w galerii osobistej duże wyraźne zdjęcie powinno być obowiązkiem za którego niespełnienie powinny być nakładane odpowiednie sankcje.

W pełni się zgadzam. Szkoda że w formacie ankiety nie rozgraniczenia na fotkę w avatarze a fotkę w profilu. Trochę zaciemnia to obraz ankiety. Ale i tak widać że ludzie nie chcą twarzowych awatarów.

Bo prawdę mówiąc to one i tak mało dają. Niektórzy wstawiają niby fotki twarzy ale co z tego skoro nie da się ich rozpoznać? Jeśli chce wiedzieć jak ktoś wygląda to wchodzę na jego profil i oglądam fotki z galerii a nie awatar 100 na 100 pixelków. Osobiście to wolałbym mieć coś zupełnie innego w Awatarze a w profilu umieścić coś ładnego, wyraźnego i dużego. Tyle ode mnie.

A.D.A.Ś.

Ogólnie zgadzam się z większością.

Moim zdaniem...

"Avatar" - jest swego rodzaju "przekazem" usera dla community (wydaje mi się, że zawsze tak było), dlatego powinna obowiązywać dowolność w wyborze. Jeśli ktoś chce dać swoją fotkę - jego sprawa, jeśli rysunek Myszki Miki - też nikt nie powinien mu tego zabronić (gość może się wewnętrznie z nią utożsamiać i chce o tym oznajmić światu, więc... czemu nie?)

"Identyfikacja osoby" - na 100% bez żadnych wyjątków, ale w innym miejscu (np. w profilu). Zabawa, w którą się bawimy jest... dość specyficzna. Multiplayer nie odbywa się na serwerze tylko podczas realnych spotkań. Chciałbym wiedzieć (i widzieć) z kim się bawię :wink:

Mała uwaga:

Jaką mamy pewność, że fotka wystawiona przez nowego usera jest jego fotką?

jakoś nie było problemu przed zmianą - było wyraźnie że albo avatar ALBO galeria. Łatwiej jest dopilnować, by każdy miał wyraźną fotę wogólę, niż ograniczać go tylko do avatara. Ja swojej gęby nie ukrywam, bo na zdjęciach w profilu miałem zdjęcie widoczne całej sylwetki z przodu i z tyłu... ale avatar lubie i na każdym forum stosuje jeden i ten sam, tylko tutaj jest z tym problem.

Myślę, że avatary mogłyby przedstawiać jakiekolwiek zdjęcie lub grafikę, ale użytkownik powinien posiadać zdjęcie z wyraźnie widoczną twarzą w osobistej galerii. Jak wyżej Robi napisał, avatar jest przekazem, a do rozpoznania kogoś na pewno lepiej nadaje się duże i wyraźne zdjęcie w profilu.

Ale oprócz tego (jestem za opcją zdjęcia albo tu albo z surowymi sankcjami dla tych co nie mają) powinna być lepiej widoczna lista sprzętu posiadanego przez gracza, bo nie ma co ukrywać, że po tym też się kojarzymy.

Jak widać po wynikach ankiety do tej pory kupa ludzi głosuje przeciw, jednak nie wygłasza tutaj swoich racji.

W takim razie by zachęcić te część ja wygłoszę swoją.

Jestem przeciwko obligatoryjnym fotkom w profilach.

Dlaczego?

Bo, nigdy nie wiem, czy ta fotka jest prawdziwa czy nie. Nikt nigdy tego nie zweryfikuje. Natomiast prawo do wklejenia swojej fotki, nie obowiązek, powoduję, że mam większą oczywiście, nie 100% pewność, że jegomość nie ściemniał i to nie facjata sąsiada z bloku. Kolejny aspekt to, po co komu fotka w profilu, 90% fotek i tak jest udziwnionych, w mundurach, z głupią miną, w okularach, z wąsami, innym uczesaniem i milionem innych powodów, dla którego nikt i nigdy nie rozpozna jegomościa ze zdjęcia, więc skoro nie rozpozna, to po co wprowadzać pusty przepis. Ktoś chce być rozpoznawany, to wklei swoje zdjęcie to umożliwiające, nie chce być, to zrobi wszystko by tak się nie stało. Więcej fotki w profilach nie obowiązkowe, lecz dobrowolne, mówią nam więcej o użytkowniku, niż obligatoryjna fotka, co do której nigdy nie będziemy mieli pewności. Oczywiście pewnie, zdarzą się tacy, którzy wkleją nie swoją fotę i tak, ale to będzie już tylko promil. Teraz mogę dać przynajmniej kilkanaście przykładów ludzi, którzy maja awatary, tak udziwnione, że w życiu bym ich nie poznał, mimo że ich znam. Ok zostawiamy obowiązek awatarów, ktoś się z tym nie zgadza, my go banujemy i co? Myślicie, że nie dowie się o manewrach? Myślicie, że nie zobaczycie go w celowniku? Ma jakiś zakaz na ersoft? Czyli mamy nic nie dający przepis, wprowadzający tylko zamęt.

mi to ryba ale powinno być tylko dla chętnych

Można pójść jedną z dwóch dróg.

1. Fotka w profilu wystarczy i powinna być obligatoryjna. Avatar jest "sposobem wyrażenia się" a fotka służy identyfikacji. Bawimy się w airsoft, w sumie dość niebezpieczne hobby i chciałbym wiedzieć z kim mam do czynienia. Gdybyśmy się nie spotykali "w realu" miałbym to gdzieś... i w ogóle nie brał udziału w dyskusji.

2. IMO gorsze rozwiązanie (stosowane na warriorze), avatar (z fotką twarzy), jak nie masz fotki to nie masz avatara. Proste.

Opowiadam się za pierwszym rozwiązaniem. W sumie nic nowego...bo takie rozwiązanie funkcjonowało na "starym" kpasg, i miało się dobrze.

Generalnie, fotka obowiązkowa (może być profil, może avatar - byle była).

Pozdros

Pitas nie wiem jakim cudem miał bym tobie podać listę sprzętu ba sam nie do końca już wiem co posiadam i pewnie nie tylko ja w takiej sytuacji jestem. Mundury już co najmniej 3 są replika z chwili na chwile się mutuję więc to dużo nie da i to co jest teraz jeżeli chodzi o sprzęt to wystarczy. A avatary uwolnijmy.

Może obowiązkowe zdjęcie całego posiadanego szpeju w profilu?

Ja jestem za tym żeby zostało jak jest. Fajnie jeżeli możemy po avatarze ocenić z kim chociaz tak mniej więcej mamy do czynienia. Jasne że części osób nie rozpoznamy na ulicy, ale na strzelance mając zdjęcie w mundurze, jakimś tam wyposażeniu i z jakąś repliką można próbować zidentyfikować większość osób. Większość z nas używa i tak zazwyczaj jednej konfiguracji. Poza tym wydaje mi się że pokazywanie twarzy w widocznym miejscu czyli w avatarze podnosi jakby nieco "kulturę" tego forum. Także jak mówiłem jestem za zdjęciem w avatarze.

Erwin miałem na myśli tak jak było na starym forum repliki:m16, coś tam coś coś tam coś i tyle.

W związku z tym tematem rodzi mi się kilka pytań :

1. Czemu to pytanie pojawia się dopiero teraz? Najpierw robi się akcję, a później pyta się na forum, bo głos użytkowników jest najważniejszy? Bez jaj.

2. Czy jej wyniki będą w jakikolwiek sposób wiążące?

Jestem przeciw zdjęciom w avatarze - chcę mieć taki jaki mi się podoba a nie taki jaki jest narzucony, jestem przeciw banowaniu z tego powodu, jestem przeciw stawianiu użytkowników forum przed wyborem - albo robicie co chcemy, albo fora ze dwora. Wydaje mi się, że forum jest dla użytkowników, a nie odwrotnie.

Była na starym forum Galeria i tam można było wrzucać zdjęcia, nikomu to nie przeszkadzało.

Nie rozumiem głównego argumentu ZA wprowadzeniem avatarów - że avatar pomoże rozpoznać kolesia w razie kwasów/złego zachowania itp. W razie kwasów to się te sprawy rozwiązuje na bieżąco, na spotkaniu. Poza tym jesteśmy na tyle małymi grupkami społeczności, że każdy mniej więcej zna ludzi chodzących na strzelania. Na ulicy poznawać ich osobiście nie muszę, bo to mi do niczego nie jest potrzebne.

Co jeszcze mamy podać, aby czuć się "bezpiecznie" na kpasg? Zawód, miejsce zamieszkania, dochody, plany na przyszłość? Nie popadajmy w jakąś paranoję.

Jeśli zaś kpasg ma aspiracje aby stać się swego rodzaju autorytetem w dziedzinie asg na tym terenie, to nie w ten sposób - nakazami i stawianiem pod ścianą tego się nie uda osiągnąć (przynajmniej nie na dłuższą metę).

Pozdrawiam, Błażej

Ja jestem za tym, żeby każdy nowy członek forum posiadał powiedzmy przez pól roku obowiązkowo avatar ze swoim zdjęciem, a potem mógł go zmienić na jakiś dowolny, jeśli będzie już na tyle kojarzony/aktywny, ze zdjęcie będzie zbędne. Poza tym obowiązkowe wyraźne zdjęcie w galerii powinno załatwić sprawę. Prawda jest taka jak Pitas zresztą mówi - większość z nas nie poznałaby się na ulicy i wypełnienie rubryki chociażby posiadanych replik ułatwi wzajemną identyfikację.

Cieszyłbym się, gdyby wyniki ankiety były nie tylko opiniodawcze.

Jestem zdecydowanie przeciwko obowiązkowym fotkom w avatarze.

Z całym szacunkiem dla pomysłodawców - powody, dla których wprowadzono odgórnie taką zasadę, nie do końca mają sens. Patrz "fotka sąsiada" czy "fotka moja wypaćkana".

A już szczególnie rozbawił mnie powód główny - bezpieczeństwo.

Fotka w avatarze, wrzucona przez nowozarejestrowanego, który wjedzie na spotkanie z sześćsetfunfnaściestopowym kombajnem, i zanim się zorientujemy, zrobi komuś kuku - ma mnie przed nim i jego zabawką uchronić?

To może zamiast "avatar" nazwijmy to "szkaplerz"?

Zgadzam się z Borysem, że niesnaski, podobnie jak kwestie bezpieczeństwa najlepiej i najskuteczniej rozwiązywać bezpośrednio na spotkaniach.

I tak na koniec - jedyny powód za, który mnie ujął, to ot, po prostu - ładnie wyglądające forum ale dla mnie to za mało.

Oooo Tak, w pełni zgadzam się z Borysem. Sorry, ale mam wrażenie, że Administracja i Modowie KPasg mają jakieś kompleksy z gier multiplayer... Tylko bany i nic więcej. Kiedy coś jest nie tak, ban. W samej ankiecie, w trzech, z czterech możliwych opcji i tak jest banowanie... Co jak dla mnie je ewidentnie wyklucza.

Co do avatara, sądzę że powinien być dowolny, a zdjęcie w profilu mile widziane.

Powtórzę wypowiedź Borysa: " Nie popadajmy w paranoję..."

Ja uważam ze awatar z wizerunkiem twarzy nie powinien byc obowiązkowy, lecz zdjęcie w profilu tak. Bo jeśli ktoś kogoś nie kojarzy po imieniu bądź nicku to zobaczy sobie kto to , w profilu. A myślę ze tu wielu ludzi rozpoznaje się już po nicku. Ale to tylko moje zdanie

z drugiej strony atakujecie tych adminów i atakujecie, oni chcieli to dla waszego bezpieczeństwa, żebyście to WY mogli poznawać ICH (tych złych niedobrych i przeklętych), ale prawda jest smutna i prowadzi do konfliktu... ja bym został przy poprzednim pomyśle ! on się sprawdzał (fajne było jeszcze podgladanie ludzi jak sie najechalo na ich nick w "kto jest na forum" -ten patent był duzo lepszy niż obowiazek posiadania geby w Avku)

sprawa druga - pomysł by nowi mieli gębusie w avku - niewypalony - kto będzie to weryfikował, kto bedzie pamietał i jak tego przestrzegać? kolejny martwy przepis...

i zamiast BANA ostrzeżenie zakazu pisania - jedynie dla nowych kont stosować bany...

Trzeba zadać sobie pytanie , czy wstydzę się pokazania swej twarzy innym ?

Jeśli umieszczam swe zdjęcia w galerii , to dlaczego nie w awatarze ? , ( może awatar + zdjęcie było by rozwiązaniem) .

Osobiście dyskutując nad zawiłościami technicznymi AEG -ów wolę patrzeć np. na zdjęcie Alastor-a chociaż jest nie ogolony , jak ja ( przepraszam jeśli Cię uraziłem ) niż np. myszkę Miki , czy inną postać z kreskówki .

Na manewrach , w szerszym gronie spotykamy się zaledwie kilka razy w roku , a przez takie awatary zapamiętujemy twarze i wiemy kto , jest kto .

Ale z drugiej strony dlaczego administracja KPASG zmusza nas do umieszczenia swych zdjęć pod groźbą banów ?

Można było wprowadzić to jako jeden z warunków przy rejestracji na forum , no tak ale skąd pewność , że niby nasze zdjęcie , nie jest fotką np. Pana Miecia z parteru , albo klatki obok (z góry przepraszam Pana Miecia ).

Na pewno jeszcze ktoś doda , że przystąpienie do KPASG jest dobrowolne i każdy kto chce tu się znaleźć , powinien dostosować się do panujących zasad , no tak ale tego nie trzeba nam tłumaczyć , przecież sami dobrze o tym wiemy.

Ja się swojej fotki nie wstydzę , chociaż 20 lat temu wyglądałem korzystniej , (efekt uboczny pewnej substancji ) .

Pozdrawiam Whisky

,(fajne było jeszcze podgladanie ludzi jak sie najechalo na ich nick w "kto jest na forum" -ten patent był duzo lepszy niż obowiazek posiadania geby w Avku) .

Całkowicie zgadzam się z Painem.

Co avków, zgadzam się z Plutonem że podnosi to w pewien sposób poziom forum bo przecież w Internecie (teoretycznie możemy być każdym np. zdjęcie nie musi przedstawiać nas a że mamy twarze w avatarach pokazje to naszą społeczną odwagę. Z drugiej strony zgadzam się z tym że zdjęcie zrobione w wysmarowanej maskowaniem twarzy nic nie da bo jak gościa poznam na ulicy. Sam mam zdjęcie z profilu w czapce ale widać że mam kurtkę z naszywkami i logiem KP i nie mam problemów z byciem rozpoznawanym na ulicy. Zgadzam się z Pitasem co do listy replik.

Hmm lista replik jest a kliknąć na czyiś profil to nie problem lenie

A co do zdjęcie w avkach to jest to drugie forum na którym się z tym spotkałem na a na reszcie gdzie zdjęcie było wymagane było ono w galerii/profilu czy inna tam nazwa jeszcze była ale avki są po to aby pokazywać swoja osobowość i jeśli ktoś lubi kaczora donalda to niech go ma a jak ktoś woli mysze miki to też niech ją ma. Ja też mam swojego avika i tylko tu nie mogę go użyć. Teraz mam zdjęcie i w profilu i w avku ale co chcecie w avku (Ci co chcą) bo się na profil nie chce kliknąć?

I jak na razie 109 osób jest na nie a tylko 27 na tak więc coś to już znaczy

I jak na razie 109 osób jest na nie a tylko 27 na tak więc coś to już znaczy

Może mam problem z oczami, ale gdzie widzisz te 109 osób przeciw? Ja widzę że mniej więcej po równo się rozkłada wynik, widzę też że ludzie klikają nie czytając do końca co jest napisane w ankiecie.

Jestem za posiadaniem zdjęcia w avatarze lub profilu, z możliwością ograniczenia widoczności zdjęć dla wybranej grupy.

Edytowane 28 Grudnia 200916 l przez Gość

zagłosowałem na ostanie z tych opcji.

Lecz nie zgodzę się banowaniem, powinno być zdjecie prawdziwe z twarzą którą widzi choćby admin żeby w razie czego widzieć z kim się rozmawia. Czy od kogo wyciągnąć jakiekolwiek konsekwencje. Banowanie dla mnie stwarza nie zbyt dobre stosunki między 'rządem" a ludem.

Opcja number 5: Jestem za obowiązkiem posiadania fotografii umożliwiającej identyfikację użytkownika (albo w postaci Avatara albo w osobistej galerii).

Retal zsumowałem wszystkich którzy są za avatarem lub zdjęciem w profilu jaka ci którzy nie są za obowiązkiem avatara.

Opcja number 5: Jestem za obowiązkiem posiadania fotografii umożliwiającej identyfikację użytkownika (albo w postaci Avatara albo w osobistej galerii).

i tego w ankiecie zabrakło.

i tego w ankiecie zabrakło.

Jestem za obowiązkiem awatara z twarzą lub w zdjęciem w profilu, użytkownicy bez powinni być banowani

A czym się różni ta opcja od Waszej ?

tym, że nie jest nic wspomniane o banowaniu. Może prędzej ograniczyć dostęp np do działu sprzedam, czy też działu manewry.

Sirwiz, można tu zrobić miejsce gdzie 'kadra' krótko trzyma za 'mordy' młode i stare wojsko. Tylko, że pewne ograniczenia są po prostu betonowe lub nierozsądne. A mimo iż jestem zwolennikiem daleko idących ograniczeń to jednak muszą one być życiowe i 'żywe'!

Ktoś kto chce tylko wystawić ogłoszenie sprzedaży czy zaprosić nas na ogólnopolską grę nie musi chyba być identyfikowalny w takim stopniu jak miejscowy cham i prostak. Banowanie takich ludzi mija się z celem (tak samo jak wprowadzanie martwego przepisu lub wybiorczo stosowanego).

Podzielić można forum dla osób 'zweryfikowanych' (ze zdjęciem i sprawdzoną datą urodzenia, z pomierzona repliką etc) i gości, którzy ogólnie forum jak i większość gier traktuje sezonowo. Jest tez przecież cała masa ludzi którzy bardzo rzadko bądź wcale nie zabierają głosu w dyskusji a na grach pojawiają się bardzo rzadko. Tacy również mogą być traktowani jako goście.

To, że ktoś nie ma czasu i już mu się nie chce tak intensywnie uczestniczyć w 'życiu' środowiska jak reszcie z Was, nie znaczy o jego ignorancji, lenistwie czy głupocie. A jak mu będzie zależało, na pełnej integracji to znajdzie sposób na dostosowanie się.

Właściwie to już wszystkie możliwe argumenty za i przeciw padły. Więc bez zbędnego wstydu mogę wyznać, że jestem ZA ...a nawet PRZECIW.

...a serio-serio to rozpoznawanie to psu na budę się przydaje bo jak wpadnę w nowej sukience i kominiarce na strzelankę to i tak mnie nie rozpoznacie...

Za to na forum pysk jest istotny i możliwość banowania też, ogranicza to wyczyny językowe i proste chamstwo niektórych kolegów (...moje też, wiem co mówię).

Natomiast wyraźne zdjęcie bez udziwnień (czapek, wąsów itp. maskowania urody), w widoku "en face" (i drugie z profilu) mogłoby być wymagalne "w profilu" i dla skarcenia tudzież identyfikacji moim zdaniem wystarczy.

ps.Zgadzam się z przedmówcą - pomysł Gości jest bardzo ciekawy.

Edytowane 28 Grudnia 200916 l przez Gość

Czyli troszkę reasumując:

Awatary nie powinny być obowiązkowe, ale powinny być w dobrym tonie.

Bo nikt mi nie wmówi, że przez brak awatara, ktoś nie pojawi się na manewrach i nic o nich nie będzie wiedzieć. I fakt można by wprowadzić status użytkownika "użytkownik zweryfikowany", czyli posiadający odpowiednią fotkę oraz wszelkie dane w profilu przypominające wiarygodne. Posiadanie takiej rangi ma być nobilitacją i chęcią integracji ze środowiskiem, i jednocześnie nie koliduje z funkcjonalnościami dla gości na forum. Jak ktoś chce zorganizować manewry może napisać, że chęć uczestnictwa, mogą tylko wyrazić użytkownicy zweryfikowani, w dziale handel również lepiej handluje się z osobami, które nie boją się ujawnić.

Dobrze rozumiem?

Bo jak dobrze rozumiem, to jest to rozwiązanie którego pragnę od dłuższego czasu

To jest chyba ten kompromis o który chodziło. Weryfikowaniem użytkowników najlepiej gdyby zajęli się sami użytkownicy. Oczywiście Ci, którzy byliby chętni podjąć się tego zadania. Pomysł z gośćmi również dobry.

Edytowane 28 Grudnia 200916 l przez Gość

No i fociaczki proponuję wrzucać bez nakryć głowy ;p Swego czasu, kiedy miałem avatar z widoczną twarzą, ale w hełmie, istniał lekki problem odnaleźć się z Leonem na parkingu pod Intermarche, więc jakiś problem to musi sprawiać

Jestem przeciwnikiem obowiązku.

Sam avatar z pyskiem swoim mieć będę bo chcę żeby ktoś mający do mnie pretensje mógł mnie łatwo odnaleźć i je przedstawić mi prosto w oczy.

Nie uważam, że posiadanie zdjęcia powinno być obowiązkowe - ktoś nie chce to się nie ujawnia, a ja wykładam na niego wora i nie traktuję poważnie.

Najważniejsze, że jest to moja decyzja, a nie rzecz narzucona przez forum odgórnie.

Pozdro

Jeśli chodzi o zdjęcia w profilu czy w awatarze.. nie przeszkadza mi fakt posiadania widocznej facjaty bez żadnych udziwnień kominiarek itp. ale nie chciał bym by było to obowiązkiem i osoby które się na to nie zgadzają były przez to od razu zagazowywane. ASG jest zabawą, tak też się powinno to traktować, jeżeli ktoś chce mieć zdjęcie z widoczną twarzą ok, jeżeli ktoś chce mieć w kominiarce to źle? Może niektórzy wstydzą się wsłasnego JA. Połowa z was była w wojsku, jeżeli ASG ma być traktowane "na glebę i setka a potem szmatka, proterka i kibelek ze szczoteczką po rozliczeniu wieczornym za niewykonanie rozkazu" to w tym momencie zabawa się kończy.

Moim zdaniem niepotrzebny szum.

Ja szczerze wierzę w sens posiadania fotki w profilu. Ale awatar to sprawa indywidualna, osobiste logo, które każdy chciałby mieć oryginalne. Do tego ograniczenia techniczne avatara ograniczają jego funkcjonalność. Ale rzeczywiście fajnym bajerem byłaby możliwość po najechaniu np na avatar, albo na nick w "kto jest na forum" szybkiego zobaczenia foty. Nie wiem jak wyglądałaby problematyczność takiego rozwiązania od strony technicznej, ale tu już niech się wypowie admin.

LeonOlo napisał

"Natomiast wyraźne zdjęcie bez udziwnień (czapek, wąsów itp. maskowania urody), "

O przepraszam ale wąsów nie zgolę do zdjęcia na awatar , jedynie mogę znaleźć jakąś fotkę z podstawówki . ale kto mnie rozpozna , skoro sam mam z tym problemy .

To o czym pisze Sirwiz wydaje mi się najbardziej sensowne. Czyli awatarki dowolne, ale konieczne do tzw. weryfikacji. A fotka facjaty rzeczywiście studzi gorące głowy i jadowite jęzory.

Z tego co się orientuje to w starej wersji trzeba było mieć tylko swoją fotke w profilu, a avek był dowolny. Według mnie to było dobre rozwiazanie, jednak zawsze znajdzie się ktoś kto się nie dostosuje.

Sirwiz, a nie dałoby się zrobić tak że po najechaniu na grafikę avatara pojawia się zdjęcie twarzy użytkownika? Zdjęcia o rozdzielczości większej niż avatar, ale też ograniczonej. I zdjęcia te mogą zobaczyć tylko zalogowani użytkownicy, bądź tylko zweryfikowani. Nie za specjalnie chcę żeby każdy mógł sobie bezproblemowo wejść i sprawdzić że taki Bartek B. ma w domu parę replik broni, i inny sprzęt wojskowy. Mam tu na myśli osoby z zewnątrz, niezalogowane/niezweryfikowane. Może mam paranoję, ale prosiłbym żeby wziąć też te względy pod uwagę.

I jak na razie 109 osób jest na nie a tylko 27 na tak więc coś to już znaczy

tylko tyle że demokracja nie jest idealnym systemem bo ludzie nie wiedzą co dla nich dobre. Głosują na to co im się podoba a nie na to co dla nich dobre.

Tak się składa Jed, że demokracja polega na tym, że ludzie głosują na to co chcą mieć i nie ważne, czy to dla nich dobre czy tylko im się podoba.

Abstrahując od demokracji - ludzie na KPASG.pl najwyraźniej chcą wolności dla AVATARÓW i zdjęia w Profilu. Chyba nie ma wyboru...jeśli Admin uwzględni głos ludu.

Macie racje. Admin też człowiek potrafi przyznać się do błędu.

Awatary zostają całkowicie uwolnione.

Polityka awatarów.

1. Każdy użytkownik, może posiadać dowolny avatar, spełniający aktualne wymogi techniczne forum (rozmiar, format, wielkość)

2. Mile widziane jest, aby avatar zawierał rozpoznawalną twarz.

3. Avatary drastycznie odbiegające od tematyki i wyglądu forum, mogą zostać usunięte.

Jak rozumieć punkt nr 3? Jeśli sobie wkleję z mangi obraz niedźwiedzia trzymającego M14(taki jaki miałem kiedyś, jeśli kojarzysz) to podpada pod paragraf?

Każdy taki awatar będzie indywidualnie rozpatrywany. Chodzi głownie o to, żeby nie wklejać majtek Dody na tle Nergala, albo Nergala na tle różowej Dody.

No to ja podziękuje adminowi, iż przyznał się do błędu i jako pierwszy zaryzykuje z avatarem. Aby ktoś nie pomyślał, że chce być anonimowy to zdjęcie w profilu oczywiście nadal zostało w całym tym zamieszaniu zależało mi na faktycznym fakcie wolności avatara (oczywiście w ramach ogólnie przyjętego dobrego smaku, kultury osobistej i wiadomych rzeczy) ponieważ lubię swojego i uważam iż powinien on odwzorowywać nas a zdjęcie w profilu celem bycia nie anonimowym nadal mam i się do swojej gębki przyznaje. (A nawet w ramach obustronnego zrozumienia dam do swojej galerii lub profilu zdjęcie na którym będzie mnie dużo lepiej widać i łatwej rozpoznać)

Sweet. Jak galerie już ruszą full parą, to nie omieszkam wrzucić MILJARDA twarzowych fotek. Ale na razie zostanę z wykrzywem w awatarze.